Jetzt wissen wir auch, warum Michael Schumacher in letzter Zeit keinen Anschluss an seine alten Erfolge hat: Er hat bestimmt Schuppen.

Um Urheberrechtsverletzungen zeitnah eindämmen zu können, ist es notwendig, dass die zur Verfolgung erforderlichen Daten vorhanden sind und zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums verwendet werden können.
[...]
Deshalb kann der Gesetzgeber die individuelle Zuordnung von Internetkontakten bei Rechtsverletzungen ohne weiteres ermöglichen, weil es sich nur um die nachträgliche Identifizierung eines Rechtsverletzers handelt. Mit diesen Daten lässt sich gerade keine systematische Ausforschung über einen längeren Zeitraum oder die Erstellung von Persönlichkeits- und Bewegungsprofilen verwirklichen. [...] Nach Kenntnis der Rechteinhaber speichern nur drei Telekommunikationsunternehmen die erforderlichen Daten in dem vom Bundesbeauftragten für Datenschutz tolerierten zeitlichen Umfang. Selbst dieser Zeitraum reicht in vielen Fällen nicht aus, um Auskunftsansprüche nach § 101 UrhG erfolgreich durchzusetzen. Um keine „rechtsdurchsetzungsfreien Teilräume“ entstehen zu lassen, fordern die Rechteinhaber daher eine zeitlich ausreichende gesetzliche Speicherverpflichtung der Internetzugangsanbieter hinsichtlich der für die Beauskunftung von Inhabern bestimmter IP-Adressen erforderlichen Daten im Telekommunikationsgesetz. Neben dieser gesetzlichen Speicherverpflichtung muss im Telekommunikationsgesetz klargestellt werden, dass diese wenigen Daten auch zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums verwendet werden können.

Da gehen sie hin, die missbrauchten Kinder, denn sie haben ihre Schuldigkeit getan.

Mich ärgert das, obwohl es nicht überraschend kommt (vielleicht vom Zeitpunkt her, aber nicht vom Inhalt). Mal abgesehen von der idiotischen Worthülse vom „rechtsfreien Raum im Internet“ (den es per se gar nicht gibt), bleiben die Kosten der Überwachung voll bei den Telekommunikationsunternehmen und vor allem am Staat – also letztendlich beim Steuerzahler, d.h. uns – hängen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Content Industrie sich an den Kosten beteiligen wird (immerhin wollen sie ja auch den rechtsfreien Raum im Staat haben), geht gegen Null.

Wie soll das Ganze dann aussehen?

Auf der Wunschliste der Wirtschaft steht auch „eine ernstzunehmende Sanktion gegen den Nutzer, die auch technischer Art sein kann“. Dies erinnert an die Diskussion zur Bestrafung von sogenannten Raubkopierern in Frankreich mit Bestrebungen, Straftätern zeitweise den Internet-Zugang zu sperren. Dabei gehen die Branchenverbände in ihrer Forderung nach einem „sanktionierten Aufklärungs- und Warnhinweismodell“ davon aus, dass nicht etwa ein Richter darüber entscheidet, ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt und wie diese eventuell nach den gesetzlichen Bestimmungen zu bestrafen sei. Vielmehr soll eine „unabhängige Stelle“ die Beschwerden der Medienindustrie prüfen und die Telekommunikationsanbieter entsprechend informieren, die dann Warnhinweise versenden und Sanktionen gegen angebliche Urheberrechtsverletzer versenden.

Aha, Urteil am Rechtsstaat vorbei. Die Content Mafia Industrie als vierte Macht im Staat, neben Legislative, Judikative und Exekutive jetzt auch eine … ja, was eigentlich? Die Forderungen der Industrie erinnern an ein Femegericht nach Gutsherrenart. Die angeblich mündigen Bürger als Leibeigene Ihrer Heiligkeit.

<sarcasm>Fehlt nur noch, dass sie ein Recht vor der ersten Nutzung als Äquivalent zur ius primae noctis haben wollen.</sarcasm>

Die Verbände werden sich vermutlich durchsetzen, denn die Politik zeigt ja immer wieder Verständnis für schwarze Koffer die notleidende Industrie.

Nun stellt sich mir die Frage, ob die Polizei noch immer im Rahmen der Verfassung handelt, wenn sie so etwas macht. Mir scheint eher, dass sie kein anderes Mittel sieht, um die Demonstration aufzulösen. Wer aber hofft, dass die Politik dem ein Ende macht, wird sich getäuscht sehen, denn die hat auch ein Interesse daran, dass Stuttgart21 fertiggestellt wird. Aber das hat weder mit Recht noch mit Ordnung zu tun.

Und so wird sich die Polizei auch weiterhin aufführen, als wäre sie ein Staat im Staat und bräuchte sich nicht den Regeln der Gesetze zu unterwerfen. Da bekommt der Begriff „Exekutive“ einen ganz merkwürdigen Beigeschmack.

„Happy birthday to you. Happy birthday to you. Happy birthday, lieber Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester. Happy birthday to you.“

Nee, nicht wirklich. Da bricht man sich ja einen ab!

Der erste Artikel dreht sich um den Vater, der jahrelang seine Kinder sexuell missbraucht hatte und nun sagte, er hätte sich „grundsätzlich falsch“ verhalten.

Direkt darunter steht ein Artikel, aus dem der Leser erfährt, dass viele Paare nach der Geburt ihres Kindes enttäuscht wären.

Vielleicht sollten sich die Redakteure grundsätzlich mal die Zusammenstellung ihrer Seiten mit Verstand durchlesen. Aber möglicherweise erwarte ich einfach zu viel.

Es war aber auch peinlich genug. Zuerst streitet er die Plagiatsvorwürfe ab, dann will er seinen Titel vorübergehend ablegen, um dann am Ende den Titel endgültig aufzugeben, nur kurz, bevor die Universität Bayreuth ihn endgültig aberkennt. Aber selbst da spricht er nur von „handwerklichen Fehlern“.

Und die BILD-Zeitung? Sie klammert sich noch heftiger an die von ihr hochgepushten „Heilsfigur“. Sie fände ihn „gutt“, tat sie auf der Titelseite kund. Die Meinungsumfrage im Internet über den Verbleib des Ministers drohte aber zum Fiasko zu werden. BILD, die Prominente aller Couleur für sich werben lässt (Wir sind Helden wehrte sich mit einem Gast-Blogeintrag dagegen), hatte lange Jahre die politische Szene geprägt. Besonders der ehemaligen Verteidigungsminister richtete sein Handeln nach dieser „Zeitung“ aus, eben ein echter Medienliebling: Zu Beginn der Gorch-Fock-“Affäre“ wollte zu Guttenberg noch eine Untersuchung abwarten, aber als BILD die Suspendierung des Kapitäns des Segelschulschiffs forderte, kam der Minister diesem Wunsch überraschend schnell nach. Selbst diese Episode endete in einem (kleinen) Debakel.

Und wer sind die Gewinner? Die Doktoranden und die Seriosität des Wissenschaftsstandorts Deutschland – hoffentlich. Und vor allem die Bürger im Netz. Sie waren es, die bei der Suche nach kopierten Stellen fleißig mithalfen. Noch immer unterschätzen die Reichen und Mächtigen die Dynamik der neuen Medien, in denen sich sehr schnell Interessengemeinschaften bilden, um Ziele zu verfolgen.

(Gerüchten zufolge will die Gemeinschaft noch weitere Doktorarbeiten unter die Lupe nehmen.)

Szene: Ein Mann steht vor einem riesigen Aquarium und betrachtet einen Mantarochen, einen Walhai und diverse Fischschwärme, während aus dem Off der Werbetext heruntergespult wird: „Einmal nicht über Geld nachdenken müssen.“ Blablabla. Typisches „wir sind sowas von solide und zuverlässig“ Geblubber, das man von allen Geldinstituten und Finanzdienstleistern kennt.

Zum Schluss taucht ein Fisch vor dem Glas des Aquariums auf und schaut den Typen an. Der Mann macht die Maulbewegungen nach und sagt dann zum Zuschauer: „Ja, aber nur, wenn man ein Karpfen ist.“

Ein … Karpfen?

Tatsächlich, der Fisch an der Scheibe ist ein Karpfen. Nur stellt sich mir die Frage: Welcher biologisch herausgeforderter Werbefuzzi platziert einen Karpfen in ein derart offensichtliches Meerwasseraquarium? Und warum fiel keinem anderen auf, dass dieses Tier ein ausgeprägter Süßwasserfisch ist? (Gut, das sind zwei Fragen, aber man wird doch noch fragen dürfen.)

Wenn eine Bank also bei solchen Details schlampt, wie vertrauenswürdig ist sie dann in anderen Dingen?

Okay, drei Fragen.

Also, mein Buch ist da. Na ja, nicht unbedingt meins. Es ist ein Buch mit lauter Kurzgeschichten, und drei von den 93 sind von mir. Soviel zum erwarteten Päckchen.

Aber unerwartet war es schon, dass meine Firma mir (und dem beiliegenden Anschreiben nach zu schließen auch alle anderen Mitarbeitern) einen iPod Touch schenkte. Nicht, dass es eine Pein wäre (mal abgesehen von der Gravur, die der Werbespruch des Unternehmens ist), aber wie sagte Laokoon noch so schön?

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

Ich misstraue den Managern, besonders, wenn sie Geschenke schicken. (Sehr frei übersetzt.)

Tja, nun habe ich zwei MP3-Player. Den einen gebe ich nicht her, weil er so schön groß ist (vom Speicher), und den anderen gebe ich nicht her, weil … na ja, wer würde so etwas hergeben? Wo der Name und der Werbespruch des Arbeitgebers hinten drauf steht?

Als die Flughafenanwohner gegen die Lockerung des Nachtflugverbots protestierten, anwortete Madame Ramsauerdour:

„Dann sollen sie halt woanders wohnen.“